如果要問的是原因的話(可以只看第一個分隔線上的這段話就好)：
我覺得是擷取與人相關的資訊(例:思考景象)設備還不夠普及(是否成熟只有專業人士才知道嘛)，
此外如何將思考景象轉成電腦閱讀格式且能讓電腦快速判斷的數學理論「可能」還沒出來。
這問題要問專業人士(我不是)、多廣泛看科技新聞，
才會有較確切、較有說服力的答案。
現在我要講的東西大部分是憑印象寫出，若有錯誤歡迎指正，藉此達到拋磚引玉的效果。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
電腦會思考在我們有生之年會不會出現個人認為很難說，
像3D立體裸眼顯示技術，
忘記哪個月刊(應是2009年7,8月份)寫的，
說其實3D立體裸眼顯示技術在好幾年前「國際間」就有研究計畫了，
台灣也有奇美、廣達、工研院等加入，
甚至飛利浦到中途覺得可預期獲利不明顯退出...
這似乎說明著，
一項技術只要尚未或不打算問世，
常人根本就不知道現有的科技水平。
回正題，有些學校會開人工智慧的課，
依各老師授課方式會有很大的差異，
不講程式的話探討什麼是智慧、思考就會耗掉大半學期，
若要講程式的話，
除了探討遊戲人工智慧可能會以常見程式語言出現之外，
通常用思維較特殊的LISP、Prolog(再不然就只寫演算法)，
說程式語言一通百通不妨去研究那兩個(我只略接觸Lisp過)，
只以常見程式語言也可寫出類神經網路、基因那種的人工智慧，
記得市面上有本書專門在講遊戲中的人工智慧，
也許學校圖書館就有書了，可以去翻翻看，
有沒有底子都無所謂，反正主要看想法。
補充說明(可能有錯或不夠清楚)：
類神經網路(由來似乎是仿神經，接收外在刺激跟過去比較):
就像人下棋，一開始隨便亂下，多對弈或觀看棋譜之後，就會記下某些有利的棋步，
要模擬的話困難在比較棋步的優劣，要避免將弱者下的弱棋步也收到優勢棋步。
基因演算法(由來應是仿基因，遊戲人工智慧有寫實作，優點是每個玩家有不同的AI):
先設定幾組資料，然後每次評比完後，隨機讓某些較不優秀的資料產生異變，如此反覆循環。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我想大家看完長篇廢話後，
可能會覺得這哪叫思考?這哪叫人工智慧?這不是肯德基啊!
不過今天若我們把數據換成，
某個生物的體溫、思考、情緒呢?
也許有人會說不可能、有夢最美，
但只要以往看過的新聞沒造假的話，
日本有辦法用機器偵測人「看到」之模糊的景象了，
(其實「看到」還是「思考」我忘了，還是能讓盲人看到?可能搜尋得到)
此外機器人能感應到人的情緒技術好像也曾被報出來過，
再來應該是美國吧!也有做出讓人能用想就能控制的機械，
只要能夠改善擷取與人密切相關資訊的設備品質，
先別提其他的人工智慧技術，
只用上述的類神經網路、基因演算法，將資料轉成與人較相關就好，
真的沒辦法將機器當成會思考、有智慧嗎?
也許不會思考也沒有智慧吧!
不過用於壞處也有一定的威脅，
轉過來對於高科技的研究應該會有很大的助益，
目前這技術發展的情況外行人(我當然也外行)是不清楚的，
這時間點不是很好嗎?
也許我們之中正巧有人可以接觸到這塊，
那應該是很有趣的，
最後希望若有人自覺被整個社會的觀念歧視與壓迫、覺得百般度濫下，
可藉此找到些學習的動力。
12月3日補充:
前些日子突然發現書店裡面有類神經網路應用與實作的書，
由於裡面的數學沒學過實在看不懂，
但是意外發現下棋只是類神經網路應用裡面的一小塊，而不是全貌，
也可以用於文字、圖像辨識，
由於那本書我覺得太難就只看了一下。
最後，
電腦如果不會思考那只是「
技術問題」，或者是「
思考的定義問題」。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091203/8/1w6ds.html
用腦波翻書，那不是代表或多或少可以分析腦波，
如果說電腦是以固定模式行動(固定是較實用而不是它不能變化，可以去翻各式變數的文章)，
那人類難道不是嗎?只是每個人的程式可能不一樣，
根據過去所接受的刺激不同而產生不同的屬性值，
有人猜拳只出石頭也不能說它是哆啦A夢或者斷言它不會思考吧?
上述那個例子與大部分的人不夠密切相關，只是說明固定不能代表不會思考，
那再來一個例子用以說明說電腦不會思考但與現實有常見的矛盾，
我們看到些文學作品或者小說甚至是偉人傳記，
當中的主角就彷彿有生命會思考的樣子(
若說寫成程式就固定不會思考，那被寫在紙上又該怎麼說?)，
人們甚至會去模仿它們的口吻，
或者「我的看法跟xxx（某作品中的人物)一樣」。
當作者覺得這作品需要大幅修改時，
或者發現華盛頓砍倒櫻桃樹、伽利略根據教堂的燈發現單擺等時性疑似虛構要改正，
人們甚至會覺得根本在扼殺主角，不能接受，
上述也許扯太遠，只拿教科書來說，我們常講「作者的意思是」...
當然也有人講書上寫的、書上說的，但是書是人寫出來的可引申到...
嘿，發現了什麼?(會不會思考是我們主觀認定它會不會思考吧?)
呃!雖然上述是我很想講的話，
不過我這樣打沒什麼條理，流於辯論、意氣之爭，僅供思考而已。
不過我主要的論點是：
等到找到跟人最有關、大家會認同的某項要素的能分析成功，
並作出夠適合的回應，
那天...電腦對我們而言就會思考，
甚至比教科書、小說、偉人傳記更能感受到，
或者是忘掉有些東西根本「沒思考的事實?」，
還是一直以來都有思考?
[
本帖最後由 gppa 於 2009-12-3 16:58 編輯 ]
